Ensayo hacerca de la compasión.

Este es un esayo hecho por mí hce tiempo, me gustaría que opinasen.




La compasión



“La compasión dificulta en gran medida la ley de la evolución, que es la ley de la selección” (El anticristo escrito por Friedrich Nietzsche)
La compasión, denominada casi totalmente, por la sociedad, como un don, una virtud, un instrumento de bien, una herramienta para ser mejor persona. ¿Acaso dentro de la compasión existe algún efecto colateral, un factor perjudicial para la sociedad?. La compasión no es más que la forma que tiene una persona de sentirse bien consigo misma, beneficiándose de la desgracia de los demás, provocando un deterioro de la sociedad de gran magnitud.
La compasión es la muestra de una solidaridad completa, es el perdonar, el dar, el ser empático, el tolerar, el comprometerse; Todo para beneficiar a un sujeto inferior, un sujeto desgraciado en comparación nuestra, un sujeto, a nuestra vista, pobre. Parece ser que la compasión es el acto más puro, más sagrado que puede realizar una persona. Los efectos en la sociedad son gratificantes: una tolerancia masiva, entendimiento, solidaridad, un compromiso fuerte, una equidad social. Así sería en el caso que todos aprendiéramos de nuestros errores, pero como aquello no ocurre, el panorama es otro: falsedad, aprovechamiento, falta de progreso, conformismo, en síntesis: mediocridad. ¿Cómo es esto? Sí, tal como lo dijo un día Darwin en su teoría de la selección natural: los organismos más adaptados con su ambiente sobrevivirán, los menos adaptados morirán, así se conservan las mejores características de cada especie, este es el mecanismo de la evolución. Llevemos esto al mundo cotidiano, relacionándolo con la compasión actual. “Unos buscan quien los ayude para formar ideas y otros buscan a quien ayudar; he aquí una relación interesante” (Friedrich Nietzsche Más allá del bien y el mal) Usaremos esta cita para ver como dividir a la sociedad, para así clasificar a los individuos. Aquellos que buscan a alguien para ser ayudados, aquellos que requieren de otros, aquellos que necesitan a otros para vivir; ¿Acaso no son los menos adaptados a este mundo?. Veamos ahora a aquellos que buscan ayudar a alguien por distintas razones, ya sea, por buscar un método para que le sean perdonados sus pecados o por una búsqueda de sentirse bien; ¿Son aquellos los más adaptados? Algún iluso podría decir que sí, ¿pero que ocurre con las consecuencias?, ¿acaso aquel individuo no promueve la dependencia, el conformismo, la mantención de “fenotipos” (características) indignas de ser conservadas, innecesarias y dañinas, causando un deterioro total de la sociedad?. Ahora preguntémonos: ¿es acaso este individuo el más adaptado?.
Nuestra sociedad actual nos inculca la idea que la compasión es una virtud, sin embargo, aquellos que lo hacen no siempre piensan en las graves consecuencias que sufre la humanidad, como especie, al fomentarla. Básicamente se pide conservar las características que debieran ser eliminadas, todo aquello que contamina nuestra civilización, todo ello con la compasión es conservado. ¿Acaso no deberíamos conservar aquello que promueve el progreso de la humanidad, la evolución?. Ahora la gran incógnita que tenemos es: ¿Cómo saber ser más “apto”? ¿Acaso debemos ser como el superhombre planteado por Nietzsche? ¿El ser evolucionado que espera Darwin? ¿Aquel hombre santo que desea la Iglesia?. Grandes preguntas con dudosas respuestas, tan solo nos queda pensar y actuar según nuestros ideales.

Me parece un texto difuso y contradictorio que demuestra que ni siquiera tienes clara tu propia opinión; la cual puedes abstraer fácilmente de las últimas líneas de tu escrito, con el beneficio de darte cuenta de que esas preguntas que planteas al final tiran por tierra cada palabra que habías expresado anteriormente acerca de las "supuestas" desventajas de la compasión.
Saludos.

las preguntas finales es solo para que los lectores vean en que creen ellos, ya que si simplemente dejara así el texto la mayoría de la gente tan solo diría "este tipo está loco" y no llegarían al verdadero sentido del texto, el cual no es convencer a las personas para que piensen como yo, si no, simplemente, que se cuestionen que es lo que de verdad piensan hacerca de la compasion y por que la llevan a cabo...
Segun mi posicion la compasion no es más que la manera que tiene el humano para creer que está haciendo algo bueno y así darle , en parte, sentido a su vida y perdon por sus actos, cuando lo que en realidad "bueno" que ha hecho ha sido muy poco...

Lo que ocurre en el texto es que lo tienes muy poco matizado. Tal y como lo has expresado creas la sensación de que consideras la compasión como un acto reprobatorio porque genera desventajas para la población, lo cual no es cierto en ningún sentido. De hecho, si una parte de las personas que mueven el mundo usasen su propio egoísmo para la satisfacción personal de hacer más ricos a los pobres en vez de para la satisfacción personal de enriquecerse a costa de los pobres, ahora mismo no tendrían que estar muriendo de hambre miles de personas.
La compasión es un acto egoísta, por supuesto. Igual que lo es el amor, la generosidad, y la solidaridad. Por qué si no iba a haber tantas personas en las ONGs, si no es porque ayudar a los demás les hacen sentirse mejor consigo mismos. Por qué iba a querer yo hacer Terrorismo Recreacionista, si no es con el fin de divertirme. Por qué una persona iba a estar dispuesta a morir por salvar la vida de otra, si no es porque sin ella su vida carecería de sentido.
Es más que evidente que nadie hace nada por nada, que solo haremos algo por otra persona, ideal o lo que sea cuando obtengamos un beneficio a cambio... Ahora lo único necesario sería que la gentuza descerebrada (tipo Bush etc) que domina el mundo o que está en él porque tiene que haber de todo se diese cuenta de que existe un tipo de placer bastante más intenso que la simple satisfacción de lo material; que es el placer del arte, del amor, de la compasión, de la diversión, de lo intelectual y lo espiritual; y utilizaran ese egoísmo que -por suerte- todos llevamos dentro para propagarlo.
Saludos.

Citación :

Tal y como lo has expresado creas la sensación de que consideras la compasión como un acto reprobatorio porque genera desventajas para la población, lo cual no es cierto en ningún sentido

claro que tiene sentido, si una persona vive de la limosna de otras, es obvio que algun problema mental o neurologico tiene, si una persona se ve en la necesidad de vivir de los demás es obvio que tambien lo tiene. La mayoria de las personas que reciben compasion son gentes que a pesar de haber tenido alguna vez una posiblidad de surgir y salir adelanto no lo hicieron, por el simple hecho de que su organismo no lo determinaba así, es decir, no estaban en las condiciones de hacerlo. Y las personas al ayudar a vivir a personas de ese tipo, lo unico que causan es mantener estos sutiles rasgos geneticos que poco a poco van deteriorando a la sociedad, hasta convertirla en un grupo de conformistas.
Como ejemplo te pongo a los gringos, quienes desde el inicio de su pais fueron complacidos por el gobierno logrando producir "el sueño americano", sin embargo han mantenido los rasgos geneticos que les explico y basta con ver los porcentajes altisimos de ignorancia en la poblacion estadounidense (cuando me refiero a la poblacion, lo hago refiriendome a los pobladores legales nacidos y criadon en EEUU), ellos solo aspiran a vivir con lo que tienen, que es bastante en verdad, pero que podría ser más si tuvieran solo un poco de autosuperacion.......

Esta bien ser compasivo si hay catastrofe natural o algo así , pero ser compasivo por el solo hecho de sentirse bien uno hacia las personas que necesitan, pero que necesitan por culpa de las mismas, es una idiotez....





aki les pongo unos videoos que da risa la estupidez

La compasión sugiere un terreno intenso de emociones y sentimientos personales por su similitud con el concepto "pasión", sin embargo no incluye conciencia, ademas en el terreno personal muta en "com-pasivo", no sólo para los demás, pues uno siente a partir de sus propios sentidos, pero, es un sentimiento inmaduro y ambiguo, nunca vi un animal sentir lastima por si mismo, qué poca diferencia habría de tener compasión por el hambre en el mundo y tener compasión por la corporación que baja sus ingresos cuando hay abundancia de alimento y empiezan los despidos y el hambre en el campo, qué diferencia abría sacar de un pozo a un lobo, a darle de comer a los corderos que serán devorados por el licántropo atrapado, ¿sería mejor?, ¿mejor para quién?, los horrores de nuestro tiempo no se resuelven con "caridad", se resuelven con plena conciencia, con nuevos paradigmas humanistas. ¿qué somos? ¿hacia donde vamos? y si lo que hemos hecho ha sido lo correcto., Los consensos legitiman, por ahí leí en este mismo foro, indudablemente lo hacen

la conciencia es un acto de madurez que si bien nace en lo insensible, pasa a lo sensible y pasado por la razón y el propio curriculum oculto de cada persona, llega a ser conciencia (cuando hacemos nuestro lo sensible). Así, primero se llega a los sentidos y sólo después la consciencia y en este puente se pierde la compasión.

es decir hoy muchas personas actúan, no por "caridad", sino por conciencia, es decir la compasión es un proceso inferior a la conciencia. Pareciera que no habría problema, a final de cuentas sensibilizarse - concienciarse son rutas iguales, pero no necesariamente, la acción desde los sentidos puede ser "inconsciente" y por lo tanto inmadura.


otro ingrediente de inmadurez, la esperanza es un sueño largo que nos hace soportarlo todo, la compasión es el mejor amigo de la pasividad, el pordiosero que recibe un pedazo de pan ha alimentado su esperanza y prolongado su miseria.

Somos animales, podría apostarlo, nos movemos, tenemos "anima", lo que nos separa de las cosas y no de los animales, el com-pasivo es un conservador de esquemas sociales que a sus propios ojos le parecen así mismo injustos, así que tal vez sea un problema de semántica o un problema conceptual, pues un compasivo no actúa en realidad, sólo siente pena y preserva la miseria que le hace penar. es decir "reír con los que ríen y llorar con los que lloran" no trae cambios, el predicado y el sujeto comparten el mismo estatus.

en el sentido del "imperativo categórico" que nos lleva a realizar las buenas acciones y salvar al mundo con una voz interna que nos guía hacia el bien y nos aleja del mal, La compasión, al des-centrar, se convierte en el fundamento de la moral, que nos siguiere no hacer ningún mal a los semejantes, esta apología de la compasión, nos dice que no dañaremos a nadie por salvo en el caso de que la conservación de la propia vida esté en peligro, estos lares tambien son ambiguos y subjetivos, ademas de inconscientes.

Eso es la esencia del tiempo asalariado, donde la caridad y el com-pasivo son las migajas y el mejor bálsamo que preservan al sistema, un sistema que ya no tiene razón de seguir, es momento de que se levante el pordiosero, que el hambriento despierte de su "espereza" y que alce la voz en busca de un mejor lugar en este espacio-tiempo que no debe ser asalariado, el tiempo no es lineal, este concepto ha atrapado a la humanidad varios miles de años.

Admin tienes unos textos magníficos pero ahora no escribo para elogiarte, escribo aquí para expresar mi desacuerdo con algo que has dicho más arriba.

Citación :

La compasión es un acto egoísta, por supuesto. Igual que lo es el amor, la generosidad, y la solidaridad. Por qué si no iba a haber tantas personas en las ONGs, si no es porque ayudar a los demás les hacen sentirse mejor consigo mismos. Por qué iba a querer yo hacer Terrorismo Recreacionista, si no es con el fin de divertirme. Por qué una persona iba a estar dispuesta a morir por salvar la vida de otra, si no es porque sin ella su vida carecería de sentido.
Es más que evidente que nadie hace nada por nada, que solo haremos algo por otra persona, ideal o lo que sea cuando obtengamos un beneficio a cambio...

Personalmente no creo que (todas) las ONGs se basen en el egoísmo (ojo, todos somos lo suficientemente listos como para saber que hay ONGs y ONGs), pero el ideal básico que promueven no creo que tenga nada que ver con esto. Del mismo modo tampoco pienso que el amor, la generosidad o la solidaridad compartan esa misma raíz. Ayudar a los demás es un acto que efectivamente, te hace sentirte mejor contigo mismo, y es muy probable que haya quien utilize el voluntariado para obtener algo a cambio, así como es también un hecho que hay lobos disfrazados de corderos en nuestra sociedad. Aún así, no creo que tengas razón al calificar a la comunidad entera por el mismo nombre.

Dejando a un lado la efectividad del ideal de las ONGs y de su capacidad para encontrar soluciones para las desgracias que nosotros mismos hemos provocado al mundo, pienso que es una acción creada para promover el "pensar en los demás", el voluntariado es una de sus más claras muestras. Personalmente mis acciones como voluntaria me han servido como una "ventana al mundo" gracias a la cual he abierto los ojos y he dejado de mirar des de detrás de un televisor. Para muchos sería muy fácil quedarse sentado en su sofá y esa es la opción que toman la mayoría de jóvenes hoy en día, en el otro extremo está esa parte que se moviliza, la que lucha por lo que piensa. Tómalo de esta manera, los conflictos en la franja de Gaza sinceramente no van a hacer que mañana yo deje de tener un par de huevos revueltos en la mesa para almorzar, es algo que me toca tan lejos que ni me viene ni me va, sin embargo, dime ¿por qué motivo nos movemos algunos para demostrar nuestra denúncia a este hecho? ¿Sinceramente piensas que todo el mundo sin excepción está tan podrido por dentro como para actuar solo para hacerse relucir el espíritu y sentirse "mejor persona"? He visto con mis propios ojos a gente dejando la vida por lo que defiende y romperse el espinazo solo para que un pueblo tenga algo tan básico como agua, siento defraudarte pero el ser humano no es tan fuerte ni tan solo como para quererse tanto como para mover todas esas montañas para sentirse mejor, incluso para eso somos bagos.

En fin, a todos los que "buscais aventuras" por aquí os recomiendo fervientemente que vayáis a un país subdesarrollado, allí si que volvéis con un saco de experiencias para vuestros nietos.

Vidimo se.

Marina, en respuesta a tu comentario, a lo mejor la frase exacta -y lo que quise decir- no es que "las personas estén en ONGs o demuestren amor, compasión o solidaridad para simplemente relucir el espíritu y sentirse mejores personas"; sino que si las personas están en ONGs (etc) es porque haciendo eso simplemente se sienten mejor. Algunas lo harán para salir de la rutina haciendo algo provechoso por los demás, otras para vivir aventuras en lugares desconocidos, otras porque se den cuenta de que viven atrapadas en el consumismo y el materialismo y quieren probar el extremo opuesto, otras para demostrar un gran sentido de la humanidad que no tienen, otras para demostrar un gran sentido de la humanidad que sí tienen, otras para conseguir un "gracias" o una sonrisa, otras porque se sienten solas y no encuentran el sentido de su vida; y el resto por simple generosidad. Pero lo que está claro es que, lo hagan por una cosa o por otra, les hace sentirse bien (incluso al que solo lo haga por generosidad), les aporta una mayor cantidad de emociones positivas que negativas. Si no fuese así creeme que nadie sacrificaría su "calidad de vida" por los demás; una suerte que existan personas que valoren más una vida intensa que una vida cómoda.

Citación :

es decir hoy muchas personas actúan, no por "caridad", sino por conciencia, es decir la compasión es un proceso inferior a la conciencia. Pareciera que no habría problema, a final de cuentas sensibilizarse - concienciarse son rutas iguales, pero no necesariamente, la acción desde los sentidos puede ser "inconsciente" y por lo tanto inmadura.

También hay personas a las que les ocurre justamente lo contrario, son conscientes de lo que deberían hacer pero "incapaces" de actuar en consecuencia. Pongamos de nuevo como ejemplo a Bush (sí, le tengo bastante asco); él sabe -imagino que tiene que saberlo, porque tan estúpido no puede llegar a ser- que es incorrecto e inmoral manipular la opinión pública de su país para que parezca necesaria la invasión de otro país (en realidad muchos países) que "curiosamente" tiene petróleo u otras cosillas que él "necesita"; y peor es aún ocuparlo y encerrar y torturar en campos de concentración a media población. Él sabe que todo ésto bien precisamente no está, y sin embargo lo hace de igual modo.
Así que no sé qué es peor, si obrar bien -o mal- con un propósito positivo hecho de forma inconsciente (al ser inconsciente no siempre se obtienen los resultados deseados, aunque el propósito sea bueno); u obrar mal con un propósito negativo hecho de forma consciente.

Citación :

esta apología de la compasión, nos dice que no dañaremos a nadie por salvo en el caso de que la conservación de la propia vida esté en peligro, estos lares tambien son ambiguos y subjetivos, ademas de inconscientes.

Personalmente no me parece ni ambiguo, ni subjetivo, ni inconsciente.

Citación :

otro ingrediente de inmadurez, la esperanza es un sueño largo que nos hace soportarlo todo, la compasión es el mejor amigo de la pasividad, el pordiosero que recibe un pedazo de pan ha alimentado su esperanza y prolongado su miseria.

Citación :

Eso es la esencia del tiempo asalariado, donde la caridad y el com-pasivo son las migajas y el mejor bálsamo que preservan al sistema, un sistema que ya no tiene razón de seguir, es momento de que se levante el pordiosero, que el hambriento despierte de su "espereza" y que alce la voz en busca de un mejor lugar en este espacio-tiempo que no debe ser asalariado, el tiempo no es lineal, este concepto ha atrapado a la humanidad varios miles de años.

Para que el hambriento despierte y alce la voz en busca de un mejor lugar (..............) debe tener esperanza y soñar con ese mundo mejor; porque a veces, cuando no existe, hay que imaginarlo para poder crearlo. La falta de esperanza es lo que está dejando a la gente sin ilusiones ni fuerzas para moverse, es precisamente lo que prolonga su miseria.

Citación :

claro que tiene sentido, si una persona vive de la limosna de otras, es obvio que algun problema mental o neurologico tiene, si una persona se ve en la necesidad de vivir de los demás es obvio que tambien lo tiene. La mayoria de las personas que reciben compasion son gentes que a pesar de haber tenido alguna vez una posiblidad de surgir y salir adelanto no lo hicieron, por el simple hecho de que su organismo no lo determinaba así, es decir, no estaban en las condiciones de hacerlo. Y las personas al ayudar a vivir a personas de ese tipo, lo unico que causan es mantener estos sutiles rasgos geneticos que poco a poco van deteriorando a la sociedad, hasta convertirla en un grupo de conformistas.

Habría que analizar el motivo por el que una persona vive de la limosna de otras, no siempre es por algún problema mental o neurológico (de hecho la mayoría de las veces no lo es). Los mendigos por ejemplo viven de la limosna de otras personas, y muchos de ellos no reciben compasión de nadie; lo que reciben es el poco dinero que necesitan para vivir en libertad. La compasión, a mi parecer, la merecería más el alto ejecutivo que no es más que otro siervo de un trabajo que aniquila su espíritu y el de las tierras colonizadas y saqueadas cuya acción hace que las personas de esos lugares sí necesiten limosnas para sobrevivir; y no porque tengan problemas mentales o neurológicos, sino porque no tienen esos recursos que otras personas (los esclavos del sistema) les han robado.
También existen otros tipos de "limosnas", como has descrito tú sobre la compasión hacia la ignorancia de la gente. La verdadera compasión no consiste en percibir un problema, apenarse por él, y marcharse dejándolo igual que está; sino en tratar de cambiar esa situación. En los vídeos que has enviado nadie mostraba compasión, pues nadie intentaba "ayudar" a esas personas, simplemente se reían de ellas (tampoco les culpo); una situación tan ridícula simplemente no merece atención (o al menos por mi parte). Esas personas tampoco creo que vivan de la "compasión" de nadie, sino de sus trabajos como casi todo el mundo. Si fueran capaces de aprovecharse de los demás para vivir de las limosnas ajenas demostrarían bastante inteligencia (que desde luego no la tienen), y por lo tanto para mí, más que compasión, merecerían admiración y respeto.


Saludos.

pues bien admin, en vista de tu corta visión, vive en la esperanza - ES - PERANDO - ES-PERAR. ya que parece que te enamoras de las palabras y te entregas al poema de la ensoñación. tu corazon es bueno, pero tu mente duerme el sueño de los esperanzados - LA PRORROGA.

LA ESPERANZA ES EL REGALO ENVENENADO para la burguesía compasiva.

el que no sepas como se construye la conciencia, no quiere decir que no sea inmadura, hay un proceso, y los sentidos son inferiores a la conciencia, no importa lo bonito que suena para ti.

cuando hacemos "conciencia", esta ha pasado por los sentidos previamente. paracen iguales, pero es inútil pretender hacerlo pasar por lo mismo. "los sentidos no son cocientes"



saludos

Si esperas, y no actúas; mientes.
Si actúas, y no esperas; te auto-niegas.
Si no actúas, y no esperas; te reniegas.
Si esperas, y actúas; trasciendes.

No creo que necesite mayor explicación,
Saludos.

No tada esperanza es mala. De hecho, todos escribimos aquí con la esperanza de que otros lean nuestros comentarios y fomentemos así el debate.
En todo caso, la mera esperanza no sirve; no sirve eso de "siéntate y verás pasar el cadáver de tu enemigo", aunque reconozco que en España, donde al final todo queda como en una escalera de una vieja comunidad, todos pasamos al final por los mismos pisos y pisamos los mismos escalones. Tiempo al tiempo.
Pero es necesario moverse. La utopía no nace porque un barbudo muerto de habre y asfixiado de tabaco en un piso de Londres imaginó un mundo lleno de buen rollo. La utopia es el lugar que no es lugar, que no existe, pero que tenemos que intentar que exista.
Siempre habrá grises que nos digan que no debemos hacerlo, y generales con voz de pito que nos suelten la misma monserga, pero pararse es tanto como dolerte la cabeza y no tomarte una aspirina.
Que cada cual eliga su propio camino; pero ya nos dijo el bueno de d. Pío que la inactividad sólo nos conduce a ser uno más entre muchos, indiferenciable incluso contando el apellido. Y además, está la pregunta maldita: si no hacemos nada, ¿ no estaremos ya haciendo algo, aunque sea en sentido negativo? Ya es un primer paso.
El bebé aprende a andar no porque le digan cómo, sino porque antes se pegó muchas tortas contra el suelo. Saludos.

La esperanza, más que un regalo envenenado de la burguesía, es una manzana podrida de la tradición judeo-cristiana, de la que somos los tristes herederos.
El concepto mismo de burguesía no ha sido completamente definido. ¿Qué es la burgesía? Hoy, quieránlo o no los marxistas, ellos mismos son burgueses, con el móvil, la salida los fines de semana...
No dudo que en todo el jardín, entre las mil flores que se mueren, haya otras que resistan bien; mas son las menos.
Burguesía, proletariado.... son conceptos tan vacios de contenido que ya apenas son otra cosa que una cáscara de huevo sin yema.
El mundo no se contruye con conceptos vacíos, sino con actuaciones reales.
Si no, sólo seremos unos comediantes, ¡más aún que los metafísicos y los ultramundanos!