Terrorismo Recreacionista

Sé audaz, ingenioso, desvergonzado, astuto, sarcástico, creativo, rebelde, original, elegante, imaginativo, arriesgado, impulsivo, rompedor, temerario, destructivo, luchador y libre. Y lo más importante... DIVIÉRTETE.
 
ÍndiceÍndice  FAQFAQ  BuscarBuscar  MiembrosMiembros  Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios  RegistrarseRegistrarse  Conectarse  

Comparte | 
 

 El principio del Distanciamiento

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo 
AutorMensaje
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: El principio del Distanciamiento   Jue Nov 20, 2008 9:19 pm

El texto que reproduzco a continuación es parte del libro Manual de Guerrilla de la Comunicación (www.sindominio.net/oxigeno/archivo/guerrilla.PDF). El texto en cuestión resulta -por decirlo de algún modo- un tanto incomprensible, así que recomiendo principalmente leer los ejemplos del segundo post (abajo).


El principio del Distanciamiento

Intervenir mediante el método del distanciamiento en un proceso de comunicación significa recoger formas, acontecimientos, imágenes e ideas existentes y cambiar su transcurso normal o su representación usual. Al principio, tales cambios pueden provocar una sensación de confusión debido al hecho de que cada persona posee a causa de su socialización dentro de esta sociedad un saber básico respecto a la gramática cultural que preestructura sus percepciones. Esto quiere decir que normalmente existen unas expectativas relativamente claras sobre el aspecto que debe tener un determinado acontecimiento o una determinada situación y cómo tiene que desarrollarse. En cuanto surjan unos elementos inesperados o imprevistos en el proceso de comunicación, la normalidad con la cual las percepciones se adaptan a las estructuras de la gramática cultural se ve perturbada. La perturbación resulta especialmente eficaz cuando durante algunos instantes se mantiene una confusión sobre qué (o quién) no encaja bien. Esta confusión debería facilitar al público la posibilidad de ganar una cierta distancia respecto a la situación, por lo menos durante unos instantes. Así se posibilita una visión crítica frente a los modelos usuales de la percepción de hechos o acontecimientos. Para conseguir este efecto, el cambio introducido debe ser lo suficientemente claro como para perturbar la percepción normal. Pero malogra su fin, por lo menos parcialmente, cuando es previsible o cuando puede ser clasificado según modelos interpretativos simples y unívocos (también cuando sólo provoca la reacción: <<Bueno, otra vez estos chiflados de la izquierda>>).
El distanciamiento se basa en la hipótesis de que incluso las situaciones absolutamente <<normales>>, cotidianas, contienen contradicciones internas, fisuras no expresadas y posibles paradojas. Eso es así incluso cuando los presentes no cuestionan de entrada una situación, de manera fundamental, sino que la considerar normal justamente por su <<normalidad>>; puesto que las personas presentes también tienen fisuras, no son homogéneas; como todos los seres humanos son sujetos fragmentados que tienen que luchar con contradicciones internas y externas. No solamente ocupan diferentes posiciones dentro del discurso imperante, sino que en algunos aspectos se salen de las estructuras predeterminadas y las contradicen. En concreto, eso puede querer decir, por ejemplo, que tienen miedo de perder el trabajo, pero al mismo tiempo, en el fondo, no les gusta en absoluto ese trabajo, para cuya conservación alguien (el jefe, el Ministro, etc.) les pide <<sacrificio>>, o cuando las propias experiencias de injusticia y de prejuicios desmienten claramente las exhortaciones rimbombantes como <<Tenemos que hacer causa común>> o <<Estamos todos en el mismo barco>>. Pero si de repente pasa algo inesperado que invierte las reglas, que las ridiculiza o las hace absurdas, tal distanciamiento puede actuar como una oferta, en el sentido de mostrar que lo imposible es posible, que el hecho de adaptarse a la normalidad social sólo es una decisión y no exclusivamente una necesidad ineludible.
Lo que una percibe como natural, en realidad no lo es; pues lo que se ignora en la percepción cotidiana sigue presente de todas maneras. Puede ocurrir que el distanciamiento respecto a lo normal apele a partes en las espectadoras que de otra manera quedarían reprimidas u <<olvidadas>> a causa de decisiones racionales. De este modo, es posible que el distanciamiento no actúe sólo como método destructivo. También puede actuar como (pequeño) indicador de caminos para utopías y formas de actuar que pretendan cambiar algo en la sociedad.
Las guerrilleras de la comunicación no practican el distanciamiento como un juego cualquiera y sin finalidad; éste adquiere carácter político cuando intenta hacer visibles y conscientes unas relaciones de poder naturalizadas y no expresadas, unos aspectos reprimidos o normalizados de las relaciones sociales. Las acciones de la guerrilla de la comunicación se basan en la idea de que son precisamente estos aspectos de situaciones y procesos de comunicación cotidianos en los que deberían fijarse ante todo los planteamientos críticos y subversivos. El resultado, sin embargo, queda siempre abierto: es imposible influir en la reacción del <<público>>, en si se tomará el ataque a las expectativas e ideas preconcebidas como una experiencia interesante o si lo rechazará.
Las posibilidades del distanciamiento son consecuencia del hecho de que los mensajes despliegan su plena significación gracias a las condiciones concretas, por las situaciones en las cuales se producen. Así nos parece normal que un orador salude a su público con las palabras <<estimados señores, estimadas señoras>>, independientemente de si realmente estima o no a su público. En cambio si un profesor utiliza estas mismas palabras dirigiéndose a sus alumnos hay que pensar que lo hace en plan irónico y lo más seguro es que no se trata de un saludo amable. El ejemplo demuestra que el distanciamiento de una situación mediante la utilización de elementos lingüísticos dentro de un contexto inapropiado es un procedimiento bastante cotidiano. Tampoco constituye automáticamente un acto subversivo. En nuestro ejemplo, el profesor se encuentra en una posición superior respecto a las alumnas y no hace más que ostentación de su poder cuando recurre a diferentes registros de lenguaje.
Muchos métodos y técnicas de la guerrilla de la comunicación se basan en el principio del distanciamiento. Obviamente, parece oportuno crear distanciamiento allá donde todos saben que se quiere comunicar algo. Por este motivo los carteles políticos y de publicidad, así como los monument0os (sniping) constituyen objetivos especialmente apreciados para acciones de distanciamiento. Pero existe también la posibilidad de provocar distanciamiento respecto a una situación en su totalidad. Normalmente se trata de actos cargados de significación o de rituales públicos (actos electorales, homenajes, reuniones). Las relaciones de poder, sin embargo, no se expresan exclusivamente en situaciones donde se manifiestan abiertamente, sino también en situaciones totalmente cotidianas. En dichas situaciones, el distanciamiento nos posibilita desvelar estas relaciones de poder y estorbar su funcionamiento normal.
El hecho de que exista un nexo semántico entre los mensajes (escritos o hablados) y las situaciones en las cuales éstos se producen ofrece grandes posibilidades de intervención creativa. Existe, por ejemplo, la posibilidad de cambiar un mensaje para evidenciar la situación en la que se produce. Este modo de distanciamiento se basa en la idea de que la información nunca es sólo una comunicación objetiva de hechos. A pesar de -o quizás justamente por- presentarse como tal, la información siempre transporta elementos ideológicos que pueden ser sacados a la luz mediante añadidos o cambios distanciadores. Cuando los mensajes escritos u orales van acompañados de imágenes como suele pasar con al publicidad (subvertising) se pueden introducir cambios tanto en el texto como en la imagen. naturalmente existe la posibilidad de distanciar ambos, el texto y la imagen. Pero los cambios tienen que ser bastante sutiles para que el original quede siempre reconocible. (Ya que, sin esta referencia, el efecto distanciador se pierde y se crea algo absolutamente nuevo.) Un buen ejemplo de ellos es la publicidad americana del perfume de Calvin Klein <<Obsession for men> (Obsesión para hombres). Bajo el nuevo texto de <<Recesion for men>> (Recesión para hombres) aparece en vez del guaperas arregladito un sin techo que tiene puesta su mirada en un punto lejano al igual que lo suelen hacer los modelos masculinos. Las dislocaciones del enunciado (escrito y gráfico) critican el mundo idealizado de la publicidad. En este contexto, la espectadora ni siquiera tiene que conocer el texto o la imagen original de la publicidad tergiversada, puesto que, dado el trasfondo de unas maneras de leer y de ver aprendidas, la crítica resulta obvia para todas aquellas personas que se dan cuenta de los desplazamientos ocurridos.
Por otro lado, un mensaje puede cobrar un sentido diferente cuando se da en un contexto cambiado. Tales distanciamientos hacen referencia un mensaje dado y al mismo tiempo sacan a la luz nuevos aspectos, mediante la nueva contextualización que normalmente no se perciben. El resultado es que un mismo mensaje puede cobrar nuevas significaciones, que se hagan consciente4s estratos de significación no previstos a nivel de texto original, puesto que sólo surgen en un contexto situacional determinado.
En el libro de SpassGuerilla (la guerrilla divertida) se constata a regañadientes que la publicidad utiliza también métodos de distanciamiento. Naturalmente es duro tener que reconocer que justamente los peores vasallos del capitalismo, es decir, los tipejos de la publicidad, juegan con elementos del distanciamiento que desde los tiempos de Bertolt Brecht parecían ser dominio de la izquierda. Para salirse del dilema de que los propios métodos tengan un gran parecido con las formas de aprovechamiento capitalistas, el autor anónimo del libro hace el intento de distinguir entre un distanciamiento <<tranquilizador>> y uno <<perturbador>>. Califica el método utilizado por la publicidad de los medios de comunicación como distanciamiento tranquilizador, y opina que tiene un carácter manipulativo. No obstante, hay que preguntarse si esta valoración es cierta o si sólo sirve de escudo para quedar a salvo de los tiros, puesto que los tipejos de la publicidad actualmente se sirven también del distanciamiento <<perturbador>>. El mejor ejemplo lo constituyen las campañas de Benetton. Los carteles con los recién nacidos ensangrentados, con los enfermos de sida o con las camisetas agujereadas de soldados acribillados demuestran que, según las circunstancias, las provocaciones perturbadoras también pueden tener un efecto propagandístico.
Este ejemplo pone claramente de manifiesto que el método del distanciamiento no va unido a un concepto político. El intento de salvarlo mediante una definición de las garras de la utilización capitalista está de antemano condenado al fracaso. El distanciamiento no es subversivo en sí y por sí. Únicamente el contexto y la forma de su aplicación determinan su efecto.
Al igual que en otros ámbitos, el poder puede usar prácticas de distanciamiento en el ámbito político para conseguir sus fines. Un ejemplo es un cartel electoral de la CDU para las elecciones autonómicas de 1996 en Baden-Wurtemberg. En una gran superficie blanca no se veía ora cosa que un smiley, cuya cara sonriente se formaba con las letras C, D y U. En años anteriores, el hecho de pintar esta imagen con un rotulador en un cartel habría reportado una denuncia por daños materiales; ahora, sin embargo, recurren a este smiley para hacer ver que la CDU es un partido <<en onda>>, <<guay>> y joven. La idea tradicional de que la política tiene que convencer con argumentos se abandonó aquí a favor del efecto sorpresa de las técnicas propagandísticas. No obstante, también sería absurdo pensar que las intervenciones políticas basadas en el distanciamiento de aquí en adelante ya no pueden ser subversivas, puesto que también suministran sugerencias para el desarrollo y el refinamiento de las campañas electorales. Pensar que la guerrilla de la comunicación es una práctica <<segura>> que fundamenta un lugar codificado claramente <<de izquierdas>> se basa en un error de razonamiento esencial; ya que con la ocupación de un lugar empieza al mismo tiempo su vulnerabilidad, su recuperación por el poder. La guerrilla de la comunicación, sin embargo, no es una estrategia, sino una táctica. Su meta no puede consistir en defender unas posiciones a cualquier precio. Su fuerza más bien se basa en su movilidad, en su capacidad de inventar siempre nuevas acciones que puedan abortar los intentos de recuperación y asimilación. La ventaja de la guerrilla de la comunicación se basa justamente en lo siguiente: quien habla desde el lado del poder siempre tiene que defender una posición estratégica.
En concreto eso significa que por muy <<en onda>> que la CDU se presente, esta <<onda>> siempre tendrá unos límites bastante estrecho. Por eso, por ejemplo, es fácil darle otra vez la vuelta al smiley de los carteles electorales. En vez de arrancar enfurecidas estos carteles de la CDU, las guerrilleras de la comunicación los <<completarían>> quizás con lemas en favor de las más diversas drogas (sniping) para <<acercar>> al smiley más a su significado original. Si alguien se tomara en serio ese cartel de publicidad y su mensaje, sería tal vez clarificador para los espectadores si se completase el cartel con algún texto ilustrativo: arriba y abajo aún queda suficiente espacio para comentarios como: <<Xtasy frees your mind>> o <<Maria te quiero>> (quizás con el dibujo de la hoja). Pequeñas transformaciones de la carita del smiley podrían reflejar su estado mental determinado por el consumo de música y drogas de diseño. Con el eslogan <<No al poder, sí a las drogas>> se podría tergiversar la imbécil campaña antidrogas: <<No al poder de las drogas>>, y ponerla un poco en su sitio.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Jue Nov 20, 2008 9:21 pm

Ejemplo del Distanciamiento en la práctica:

MATRIMONIO Y CATÓLICOS:

En línea con la actual relevancia social en torno a la modificación de la legislación española sobre los matrimonios, la postura de los católicos en ella, voy a exponer mi posición aquí, que para eso es mi blog:

Estoy completamente a favor del permitir el matrimonio entre católicos.

Me parece una injusticia y un error tratar de impedirselo.

El catolicismo no es una enfermedad. Los católicos, pese a que a muchos no les gusten o les parezcan extraños, son personas normales y deben poseer los mismos derechos que los demás, como si fueran, por ejemplo, informáticos u homosexuales.

Soy consciente de que muchos comportamientos y rasgos de caracter de las personas católicas, como su actitud casi enfermiza hacia el sexo, pueden parecernos extraños a los demás. Sé que incluso, a veces, podrían esgrimirse argumentos de salubridad pública, como su peligroso y deliberado rechazo a los preservativos. Sé también que muchas de sus costumbres, como la exhibición pública de imágenes de torturados, pueden incomodar a algunos.

Pero esto, además de ser más una imagen mediática que una realidad, no es razón para impedirles el ejercicio del matrimonio.

Algunos podrían argumentar que un matrimonio entre católicos no es un matrimonio real, porque para ellos es un ritual y un precepto religioso ante su dios, en lugar de una unión entre dos personas. También, dado que los hijos fuera del matrimonio están gravemente condenados por la iglesia, algunos podrían considerar que permitir que los católicos se casen incrementará el número de matrimonios por "el qué dirán" o por la simple búsqueda de sexo (prohibido por su religión fuera del matrimonio), incrementando con ello la violencia en el hogar y las familias desestrucuturadas. Pero hay que recordar que esto no es algo que ocurra sólo en las familas católicas y que, dado que no podemos meternos en la cabeza de los demás, no debemos juzgar sus motivaciones.

Por otro lado, el decir que eso no es matrimonio y que debería ser llamado de otra forma, no es más que una forma un tanto ruín de desviar el debate a cuestiones semánticas que no vienen al caso: Aunque sea entre católicos, un matrimonio es un matrimonio, y una familia es una familia.

Y con esta alusión a la familia paso a otro tema candente del que mi opinión, espero, no resulte demasiado radical: También estoy a favor de permitir que los católicos adopten hijos.

Algunos se escandalizarán ante una afirmación de este tipo. Es probable que alguno responda con exclamaciones del tipo de "¿Católicos adoptando hijos? ¡Esos niños podrían hacerse católicos!".

Veo ese tipo de críticas y respondo: Si bién es cierto que los hijos de católicos tienen mucha mayor problabilidad de convertirse a su vez en católicos (al contrario que, por ejemplo, ocurre en la informática o la homosexualidad), ya he argumentado antes que los católicos son personas como los demás.

Pese a las opiniones de algunos y a los indicios, no hay pruebas evidentes de que unos padres católicos estén peor preparados para educar a un hijo, ni de que el ambiente religiosamente sesgado de un hogar católico sea una influencia negativa para el niño. Además, los tribunales de adopción juzgan cada caso individualmente, y es precisamente su labor determinar la idoneidad de los padres.

En definitiva, y pese a las opiniones de algunos sectores, creo que debería permitirseles también a los católicos tanto el matrimonio como la adopción.

Exactamente igual que a los informáticos y a los homosexuales.


Fuente: http://www.psicobyte.com/?modo=permalink&codigo=20041018200200


Otros ejemplos:
http://www.facebook.com/topic.php?uid=16706542959&topic=5092
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=37744


Todo ésto ha sido obtenido de http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=1&p=361410


Por cierto, siempre son bienvenidos nuevos ejemplos de "Distanciamiento" xD.


Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Mangulo



Masculino Cantidad de envíos : 3
Localización : el desierto
Humor : risotrágico
Fecha de inscripción : 12/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Lun Jun 29, 2009 3:58 am

Aqui dejo un ejemplo más de distanciamiento, aqui en argentina hay asociaciones antidrogas cristianas (que cambian ciertas drogas por dios) llamadas [url=http://www.remarargentina.org/]re-mar[url] (rehablitacion de marginados -que tendencioso no?) dicen que son sin fines de lucro, pero los "rehabilitados" salen a repartir folletos a cambio de monedas en los colectivos (folletos llenos de mentiras y exageraciones de muy pocas drogas) dandonos cuenta hasta que punto todo puede ser una droga ha nacido re-mal:


http://re-mal-antidrogas.blogspot.com/
La creencia es un arma, los cristianos gatillan sus propias cabezas. La droga, ¿la invento dios? ¿Dios es droga? ¿La droga no existe? ¿Cualquier cosa puede ser droga para los humanos? Asumamos que todos enfermamos el mundo (más allá del humano) y que el cáncer es la enfermedad industrial, o sea que el capital es un cuerpo simbiótico patológico.

TV = Droga de consumo masivo inhibidora de la crítica concreta, llevando a todos los hogares la espectacularización que consume la vida, y la separa.

Corto plazo= Centralización habitacional del punto audiovisual de atención, conversaciones transformadas en comentarios pasivos.

Largo plazo= Irritación de ojos y espalda desatendida, tevedistórfia. Sedentarización, desgano. Miedo a la soledad, escape en el ruido televisivo. Miedo a la calle de noche, encierro en la casa, correr del auto al negocio y del auto a lacasa, aliviarse al cerrar la reja. Síntomas de un aislamiento de la clase media trabajadora que se enjaula de su barrio y no tiene vecinos amigos. No tiene que haber muchos robos para que haya inseguridad, la hay desde que tenemos tanto miedo. Lo más nocivo son los canales de aire totalmente modulados por empresas corporativas, tanto noticieros como programas que nos ocupan en espectáculos burdos.

Publicidad = La droga simbólica de consumo más difundido por la tv. Virus que se nos mete para enfocar nuestra energía en consumir objetos destinados a no durar mucho tiempo.

AUTOS = Dos o tres personas para moverse en una ciudad mercerizada congestiona la calle, hace más mal el humo de los escapes que el de marihuana, y ni hablar de la agresividad que queda manifestada al volante, acumulada por el conformismo laburante. Peceras cuatrí-ruedas son como prótesis del conductor con mucho poder destructivo si hay bronca del manejante. Por todo esto y más hay que considerar al auto como una peligrosa droga que afecta nuestra salúd (más que nada en un ritmo de vida de trabajo de servicio que es otra droga que aumenta la intoxicación por consumo de autos).

FUTBOL = Jugar al fútbol con los amigos es parte de la buena salud. La droga futbolera consiste en infectar con una pasión de masa (equivalente a la fe cristiana, o al patriotismo) que genere: inclusión psicoafectiva en un club en el que solo se participa como espectador, y rivalidad estéril infundamentada contra fanáticos de otros equipos. La regulación emocional del cuerpo es condicionada por los resultados de los partidos, aportando alegrías y tristezas tan cercanas como alejadas estan de lo cotidiano. Muchos hinchas se las arreglan para energizarse del fanatismo colectivo, pero los mordidos por la sanguijuela-tv lo usan como narcótico dada su miserable vida.

PSICOFARMACOS = Ahora los psiquiatras quieren ayudarnos sin internarnos, que el loquero se agrande y no dejemos de trabajar. Estos enfermos engendran drogadictos (o reemplazan al paciente drogas asociales por otras que regulen el tiempo de su sueño). La peste del psiquiatra no quiere encontrar las causas de la depresión en la vida social que nos aplasta y podemos transformar, en vez de eso ve a la depresión como una falla química cerebral a normalizar con una pastilla ansiolítica, o benzodiascepinas. Los médicos son los verdaderos creadores de muchas enfermedades, ellos anexan a las pastillas cierta moralización que no hace bien al cuerpo; la creencia en sus consejos juega un nuevo elemento en la enfermedad, la predisposición del paciente hipoteca su salud. Promotores de esta droga: farmacéuticas y empresas de medicina privada. Generan rápida dependencia psi-física por lo que el afectado está obligado a comprar las pastillas.

TRABAJO/
INDUSTRIA = El trabajo es la fuente de casi toda la miseria en el mundo. Casi todos los males que puedas mencionar provienen del trabajo, o de vivir en un mundo diseñado para el trabajo. Para dejar de sufrir, tenemos que dejar de trabajar. El trabajo nunca es hecho por amor al trabajo mismo, sino para obtener un producto o resultado que el trabajador (o, con más frecuencia, alguien más) recibe del mismo. Un trabajador es un esclavo de medio tiempo. El jefe dice cuándo llegar, cuándo irse, y qué hacer entre los dos. Te dice cuánto trabajo hacer y qué tan rápido. Puede llevar su control hasta extremos humillantes, regulando, si le da la gana, las ropas que llevas o qué tan a menudo puedes ir al baño. Con unas pocas excepciones, puede despedirte por cualquier razón, o sin razón. Eres espiado por informantes y supervisores, amasa un expediente de cada empleado.

Quienes viven marcando el paso todas sus vidas, llevados de la escuela al trabajo y enmarcados por la familia al comienzo y el asilo al final, están habituados a la jerarquía y esclavizados psicológicamente. Su aptitud para la autonomía se encuentra tan atrofiada, que su miedo a la libertad es una de sus pocas fobias con base racional.

AGROQUÍMICOS = Las drogas se suministran masivamente a los ecosistemas. El cuerpo social cree verse afuera de la naturaleza produciendo de ella, pero controlando su mercantilización. La cosecha actualmente se modula desde corporaciones creciendo el latifundio y el trabajo con grandes máquinas que solo los propietarios consiguen. Los bosques de Suramérica se desmontan para ser campos monocultivizados a soja transgénica son rociados de glifosato (round-up) toxico para el suelo y los que respiran la ciudad, los pájaros, etc. Quedan todos drogados sin elegirlo. Esto, sumado a las dioxinas de fábricas y autos, los transformadores eléctricos con pvc, son la principal droga productoras de cáncer en el mundo (enfermedad típica de la civilización post-industrial). ¿Estamos siendo injustos con los bioquímicos que estudian cómo lograr que las frutas se vean más lindas e iguales pero sean insaboras? Ellos han sido preparados, educados, titulados, pasterizados y programados para obturar el uso que se le da a lo que estudian, y su sueldo lo pagan corporaciones (si bien podría usar lo que sabe para algo mejor).

CORPORACIONES/
MERCANCÍA = Celulares, luz, gas, Internet, coca…

Cuando la factura nos roba no podemos ni hacer cosquilla a las empresas, solo desquitarnos con algún empleado. Los consumidores no tienen poder con abstenerse a comprar, a menos que también tomen el poder de quemar una empresa. No debemos tener miedo al futuro sin empresas, no hay futuro con ellas, solo un presente de resignación cómoda (mientras podamos) y esclavitud digna. Ya no son el gobierno (aunque manejen sus hilos haciendo pantalla) sino que gobiernan todo manejando los precios y sueldos, con la policía de su lado. El miedo que inculcan controlando los medios de comunicación responde a su necesidad de mantenernos dentro de casa drogándonos con lo que nos dan. La mercancía es la droga más nociva en este planeta capitalista, y los responsables de su difusión son las empresas corporativas. La forma de trabajo más destructiva es producida por ellas: horarios flexibles, trabajos controlados y vigilados, competencia entre pares por conseguir asensos. El marketing estudia qué drogas simbólicas son mejor para enviciar a la población por publicidad.

Etiología distal

> Esta es la lógica de “re-mar” (rehabilitación de marginados) que culpabiliza a las víctimas y ni nombra, ni se acuerda de quienes manejan los carteles de “narcotráfico” y de trabajotráfico (empresas corporativas)." v:shapes="_x0000_s1027" height="284" width="315">Se puede hacer el camino inverso a la progresión exploratoria que la biología supone al cerebro respecto al cuerpo. Esto es distalizarlo. La memoria que nacería en el cuerpo no sería administrada por la mente, este instrumento despertaría según tiren los hilos de las sensaciones ubicuas.
La medicina tradicional creó una etiología atrapada en el "síndrome mental" (usando sus términos) de la creencia científica. La subordinación de las funciones al mandato cerebral confunde la introyección y formación que llevan a cabo los caminos nervio-neuronales interdependientes. La ilusión de que el control se origina en el cerebro quizá sea un resabio de formas de pensimiento estatal. Este prejuicio medico aleja los síntomas de los procesos maquínicos simbólico-sociales.

Loco es el incomprendido

Basta ignorarme para seguir postergando el hoy por unas comodidades de drogadicto civilizado. La era del plástico es ya basura pura, esta intoxicando mucho más que a los humanos. No sirve deprimirse por la irreversibilidad de la "catástrofe" ecológica, el tiempo parece corto solo para los ingenuos humanos que quieren salvarse teniendo un terrenito cuando están cerca de perder todo ese mundo industrializado y avanzado hundido en el caos de los reajustes naturales. Se cae hasta lo que los humanos llamaban naturaleza, pero todas las convenciones, leyes, creencias y comodidades mueren en el caos natural. Debemos transformar en fiesta los momentos de incertidumbre apocalíptica, y las fiestas no son estériles si queman burocracias y corporaciones (si no mueren ellas nos hacen zombies).


Re-Mal permite y alienta que cualquiera modifique el folleto y lo reparta de la manera más gustosa (si no se disfruta de vociferar en colectivos, dejar debajo de la puerta –tirarlo por las rejas de las casas para que llegue a los drogadictos).

Re-Mal es consciente de posibles tergiversaciones de generalizaciones como “la droga”. Como esas organizaciones (ya sean iglesias re-mar, o psiquiatricos de hogar) que ofrecen más drogas para abandonar algunas otras drogas asociales que no abarcan las más peligrosas.

"Para que te “rehabilitemos” primero te “marginamos” por drogadicto" Esta es la lógica de “re-mar” (rehabilitación de marginados) que culpabiliza a las víctimas y ni nombra, ni se acuerda de quienes manejan los carteles de “narcotráfico” y de trabajotráfico (empresas corporativas).
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Jue Jul 02, 2009 4:39 pm

El texto que has reproducido más que ser un ejemplo de distanciamento o de guerrilla de la comunicación es un simple texto de contrainformación. Para que fuese guerrilla de la comunicación la ironía y la tergiversación tendrían que ser mucho más pronunciadas; pero como texto de contrainformación tampoco está mal.
Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Mangulo



Masculino Cantidad de envíos : 3
Localización : el desierto
Humor : risotrágico
Fecha de inscripción : 12/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Mar Jul 07, 2009 8:55 pm

como ud diga diosa del terrorismo ilustrado

voy a ver si me pronuncio y dejo de hacer cosas simples
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Dom Jul 12, 2009 12:00 pm

A ver si... xD
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Paparulo



Masculino Cantidad de envíos : 29
Localización : Buenos Aires
Humor : Cambiante
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Mar Sep 08, 2009 12:49 am

Hace tiempo vengo pensando que la cultura nos vuelve adictos a la información, que es una sustancia como lo puede ser cualquier otra.

La información modifica nuestros pensamientos y nuestra energía.

No sé a cuento de qué comento esto. Me volvió a pasar.

Perdón.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Mar Sep 08, 2009 4:27 pm

Citación :
No sé a cuento de qué comento esto. Me volvió a pasar.
Perdón.
¡Ve a buscar el látigo del arrepentimiento xD!

Podrías explicarme qué es lo que tiene de malo la adicción a la información. Al igual que puede modificar nuestros pensamientos y energía de forma negativa, también puede hacerlo de forma positiva.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Paparulo



Masculino Cantidad de envíos : 29
Localización : Buenos Aires
Humor : Cambiante
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Miér Sep 09, 2009 12:07 am

Admin, te respondo sólo porque me perseguiste por todo el salón.

Lo que tengo es la idea/sensación de que la cultura se está volviendo en extremo racional, creando una estructura de pensamientos lógica que necesariamente precisa de nuevos datos e información para sostenerse, metiéndonos cada vez más adentro del laberinto. No soy muy claro, pero entiendo que la información se ha vuelto necesaria sólo porque existe.

Tampoco tengo la idea muy en claro ni puedo explicarla racionalmente. Me gusta más planear a bordo de mi instinto. Y sí, me golpeo mucho.

Tanta seriedad me dejó cansado.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Megamaniaco

avatar

Masculino Cantidad de envíos : 5
Localización : Mecatol Rex
Humor : Impulsivo
Fecha de inscripción : 08/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Miér Sep 09, 2009 9:16 pm

Me ha encantado el texto sobre esa enfermedad conocida como el catolicismo ( ;P ), pero sobre lo que realmente queria responder es sobre eso que hablais de la addición de la susodicha cultura occidental a la información.

Mas que la cultura occidental nos vuelva adictos a la información, yo diria que los medios, vease televisión, radio, peridodicos , etc. han cambiado nuestra manera de ver el mundo. Si, ser adicto a la información y enterarte de todo lo que sucede con pormenores puede cambiarnos para mejor.
Pero creo que también puede ser negativo en el sentido de que últimamente la gente parece querere saberlo todo sobre todo siempre, o por lo menos aparentarlo. El morbo de estar enterado de que menganito mató a fulanito por nosequé en Cuenca.
Y como decia, los medios no ayudan. Convierten lo que deberian ser noticias en un puto -circo-, el cual además utilizan para dividir a la población (mas de lo que ya está) por idearios políticos...
En fin, que me desvio del tema y me sulfuro.

A ver, resumiendo que tampoco tengo mucho tiempo hoy: Ser adicto a la información está bien y puede ayudar a mejorar, pero he visto muchos "adictos a la información" que no eran mas que unas jodidas marujas morbosas.

Excelsior!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Miér Sep 09, 2009 10:36 pm

Me temo que con el término "adicción a la información" Paparulo se refería a algo bastante más profundo de lo que tú estás entendiendo. No obstante, no me apetece perder el tiempo tratando de explicar cosas que si bien no entender, al menos debería poder intuir uno mismo.
Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Megamaniaco

avatar

Masculino Cantidad de envíos : 5
Localización : Mecatol Rex
Humor : Impulsivo
Fecha de inscripción : 08/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Jue Sep 10, 2009 11:11 pm

Mis disculpas si nuestro compañero Paparulo se referia a otra cosa de lo que yo he entendido; como bien dejé claro en el post, tampoco tenia mucho tiempo ese dia para reflexionar sobre ello.

En fin, cuidaré mis palabras mas de ahora en adelante, Rapsoda-sensei. Espero no haberos molestado, eh? Sad

Excelsior!
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Vie Sep 11, 2009 1:16 pm

Citación :
Mis disculpas si nuestro compañero Paparulo se referia a otra cosa de lo que yo he entendido; como bien dejé claro en el post, tampoco tenia mucho tiempo ese dia para reflexionar sobre ello.
Tampoco hace falta reflexionar mucho para entender que es mediocre reducir la adicción a la información a un periódico o a un telediario, cuando ésta podría abarcar todos los campos de la curiosidad humana.

Citación :
No soy muy claro, pero entiendo que la información se ha vuelto necesaria sólo porque existe.
Aquí es como si me dices "entiendo que el alimento o el aire se han vuelto necesarios solo porque existen" xD. Considero la necesidad o adicción de información -o de preguntarse cosas y encontrar respuestas- como algo inherente en el ser humano (obviamente en unos más que en otros, dependiendo del nivel de inteligencia y curiosidad de cada uno); y bastante lógico el hecho de que la información se retroalimente a sí misma.

Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Paparulo



Masculino Cantidad de envíos : 29
Localización : Buenos Aires
Humor : Cambiante
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Dom Sep 13, 2009 8:33 am

Admin, respondería.

Pero no quiero sobredosis.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Paparulo



Masculino Cantidad de envíos : 29
Localización : Buenos Aires
Humor : Cambiante
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Mar Sep 15, 2009 1:11 am

No, en serio, no quiero responder a eso.

Me lo recomendó mi manager. Entendeme.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Paparulo



Masculino Cantidad de envíos : 29
Localización : Buenos Aires
Humor : Cambiante
Fecha de inscripción : 07/09/2009

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Jue Sep 17, 2009 7:53 pm

"Sé audaz, ingenioso, desvergonzado, astuto, sarcástico, creativo, rebelde, original, elegante, imaginativo, arriesgado, impulsivo, rompedor, temerario, destructivo, luchador y libre. Y lo más importante... DIVIÉRTETE".

Pero me aburro solo!

Nos vemos en otra vida.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario
Admin
Admin


Femenino Cantidad de envíos : 120
Localización : Madrid
Empleo /Ocio : Ocio
Humor : Sarcástico, ingenioso
Fecha de inscripción : 03/10/2008

MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   Vie Sep 18, 2009 9:07 pm

Me ocurre igual, no te preocupes xD.
Saludos.
Volver arriba Ir abajo
Ver perfil de usuario http://terror-recreativo.forosactivos.net
Contenido patrocinado




MensajeTema: Re: El principio del Distanciamiento   

Volver arriba Ir abajo
 
El principio del Distanciamiento
Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba 
Página 1 de 1.

Permisos de este foro:No puedes responder a temas en este foro.
Terrorismo Recreacionista :: Terrorismo Cultural :: Terrorismo Recreacionista-
Cambiar a:  
Creative Commons License
Terrorismo Recreacionista by Leyrian is licensed under a Creative Commons Reconocimiento 3.0 España License.
Based on a work at www.terror-recreativo.foroactivo.net Todos los comentarios y artículos del foro se pueden distribuir libremente mientras se indique el autor de los mismos. Crear foro | © phpBB | Foro gratis de asistencia | Denunciar un abuso | Tener un blog con Hazblog.com